Court ruling № 57002282, 05.04.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про виділення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на частку квартири,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про виділення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на частку квартири.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянтне сплатив судового збору.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Розрахунковий рахунок: 31210206780010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 було неправильно зазначено процесуальний статус осіб, які беруть участь у справі. Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що він є третьою особою, разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, він є відповідачем у справі, а Подільська районна в м. Києві державна адміністрація є третьою особою.

Також, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України ОСОБА_1 не було додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6588/2016Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

Розўяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома