ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про прийняття апеляційної скарги до провадження
07.04.2016справа № 908/329/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" м.Київ на рішення господарського судуЗапорізької області від14 березня 2016 р. у справі№ 908/329/16 (суддя Попова І.А.) за позовомДержавного підприємства "Енергоринок" м.Київ доВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" м.Запоріжжя простягнення 816 873 922,14 грн. Державне підприємство "Енергоринок" м.Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. у справі №908/329/16.
Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/329/16 до провадження.
2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.04.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3, кабінет 108.
3.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.
Головуючий Н.В. Ломовцева
Судді В.М. Татенко
ОСОБА_3
Надруковано 4 прим.:
1прим.-позивачу;
1прим.-відповідачу;
1прим.-до справи;
1прим.-ДАГС.
The court decision No. 57001721, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 908/329/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: