ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.04.2016 р. Справа№ 914/885/16
За позовом: Прокуратури Львівської області, м. Львів,
до відповідача: Сколівської міської ради, м. Сколе,
про: зобов’язання укласти договір оренди,
Суддя М. Синчук
Представники сторін не викликалися.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Прокуратури Львівської області до Сколівської міської ради про зобов’язання укласти договір оренди.
Ухвалою суду від 01.04.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.05.2016 р.
При виготовленні ухвали суду від 01.04.2016 р. про порушення провадження у справі судом допущено описку в п. 2 резолютивної частини ухвали, а саме в даті призначення судового засідання до розгляду, вказавши «на 16.05.2016 року на 10 год. 00 хв.».
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
У зв’язку з цим суд, за власною ініціативою, не змінюючи при цьому суті ухвали, вважає за необхідне виправити описку допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 01.04.2016р.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку у п.2 резолютивної частини ухвали суду від 01.04.2016 р. у справі №914/885/16, а саме викласти п. 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Справу призначити до розгляду на 25.04.2016 року на 10 год. 00 хв.»
2. В решті ухвалу господарського суду Львівської області від 01.04.2016р. у справі №914/885/16 залишити без змін.
Суддя Синчук М.М.
The court decision No. 57001074, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/885/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: