Court ruling № 57000640, 05.04.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

05.04.2016Справа № 910/2592/16Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив" до публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 року у справі № 145/15:

за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- товариство з обмежено відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від позивача: Власюк Н.В. - представник за довіреністю № б/н від 10.12.2015 року;

від відповідача (заявника): не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив" до публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 року у справі № 145/15.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.02.2016 року розгляд заяви призначено на 21.03.2016 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2016 року розгляд заяви відкладено на 05.04.2016 року, у зв'язку із неявкою представників заявника та третьої особи у судове засідання.

У судове засідання 05.04.2016 року представник заявника та третьої особи не з'явилися, вимоги ухвали суду від 18.02.2016 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 36587583 та витягом з веб-сайту.

Заявник не виконав вимоги суду, що зазначені в ухвалах від 18.02.2016 року, 21.03.2016 року та був попереджений про наслідки неявки в судове засідання, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Неявка заявника та ненадання ним витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов, зокрема, позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

До суду не надходило жодного клопотання від заявника про відкладення розгляду заяви на іншу дату.

Враховуючи викладену норму та той факт, що представник заявника вдруге не з'явився в судове засідання та не подав витребувані документи (відповідно до ухвал від 18.02.2016 року та від 21.03.2016 року), господарський суд м. Києва залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 32, ст. 33-34, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив" до публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 року у справі № 145/15 залишити без розгляду.

Суддя С. М. Мудрий