Court ruling № 57000295, 07.04.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.2016р. Справа № 905/321/15

за позовом Приватного підприємства Миколаїввтормет, м.Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКР МЕТ, м.Донецьк

про зобовязання вчинити дії та стягнення заборгованості в сумі 148287,10 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя Ю.О. Паляниця

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ТОВ "УКР МЕТ-Центр": не з'явився

В засіданні суду брали участь :

Приватне підприємство «Миколаїввтормет», м.Миколаїв, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ», м.Донецьк, про:

-зобовязання відповідача скласти та надати позивачу прийомо-здаточний акт металів чорних (вторинних) від 29.12.2014р. між сторонами, яким у відповідності до умов договору та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів повинен бути оформлений перехід права власності на лом у вагоні №65487647, що відправлений потягом ПВ 4 69.0 23750 22 УЗ, на підставі маси вантажу 63900 кг., що вказана у залізничних накладних від 20.12.2014р. та 29.12.2014р. на ст.Миколаїв та Слобока Одеської залізниці, за вирахуванням проценту забруднення лому 2%, тобо 62622 кг*3,400 грн. (ціна за тону)=212914,80 грн.;

-стягнення з відповідача заборгованості за поставлений металобрухт в сумі 102372,00 грн., трьох процентів річних від суми простроченого зобовязання у розмірі 1093,00 грн., інфляції в сумі 26002,49 грн., пені в сумі 18819,61 грн.

Згідно із ст.22, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 21.09.2015р. відмовився від позовних вимог в частині зобовязання відповідача скласти та надати позивачу прийомо-здаточний акт металів чорних (вторинних) від 29.12.2014р. між сторонами, яким у відповідності до умов договору та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із заготівлі, переробки, металіргійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів повинен бути оформлений перехід права власності на лом у вагоні №65487647, що відправлений потягом ПВ 4 69.0 23750 22 УЗ, на підставі маси вантажу 63900 кг., що вказана у залізничних накладних від 20.12.2014р. та 29.12.2014р. на ст.Миколаїв та Слобока Одеської залізниці, за вирахуванням проценту забруднення лому 2%, тобо 62622 кг*3,400 грн. (ціна за тону)=212914,80 грн.

Заявою від 05.04.2016р. позивач збільшив предмет позову в частині стягнення заборгованості, заявивши вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений металобрухт в сумі 102372,00 грн., трьох процентів річних від суми простроченого зобовязання у розмірі 3719,05 грн., інфляції в сумі 31325,83 грн., пені в сумі 62146,80 грн.

06.04.16р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання Приватного підприємства «Миколаїввтормет», м.Миколаїв про витребування у Одеської залізниці відомостей та документів щодо надходження 20.12.2014р. лому у вагоні №65487647, що відправлений потягом ПВ 4 69.0 23750 22 УЗ, на ст.Слободка Одеської залізниці,та його подальшої переадресації у залізничному вагоні №65487647 (наступні реквізити поставки: вантажоотримувач - ТОВ «УКР МЕТ-Центр», код вантажоотримувача 7283, адреса вантожоотримувача 83008, м.Донецьк, вул.Югославська, 28, станція вантажоотримувача: ст.Слободка, Одеської залізниці, код станції 407906. У графі 7 залізничної накладної вказувати: у власність ТОВ «ПФГ «УКР МЕТ»).

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

За таких обставин, враховуючи відсутність у позивача відповідних документів, виходячи з того, що сторони в засідання суду не з'явилися, керуючись ст.ст.38, 86, п.п.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 року о 12:20 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати Одеську залізницю направити в строк до 20.04.2016р. на адресу суду відомості та документи щодо надходження 20.12.2014р. лому у вагоні №65487647, що відправлений потягом ПВ 4 69.0 23750 22 УЗ, на ст.Слободка Одеської залізниці,та його подальшої переадресації у залізничному вагоні №65487647 (наступні реквізити поставки: вантажоотримувач - ТОВ «УКР МЕТ-Центр», код вантажоотримувача 7283, адреса вантожоотримувача 83008, м.Донецьк, вул.Югославська, 28, станція вантажоотримувача: ст.Слободка, Одеської залізниці, код станції 407906. У графі 7 залізничної накладної вказувати: у власність ТОВ «ПФГ «УКР МЕТ»).

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити зобовязану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, яка набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя Ю.О.Паляниця