Court ruling № 56999877, 06.04.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

06.04.16р. Справа № 904/1228/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (м. Дніпропетровськ)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Темп" ЛТД (м. Ульяновка, Кіровоградської області)

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 12.04.2012 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 247 023 грн. 02 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Подолінний Р.Г. - провідний юрисконсульт (довіреність № 4158-К-О від 13.10.2015)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач, Банк) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (далі - відповідач-1, поручитель) та з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Темп" ЛТД (далі - відповідач-2, Клієнт) заборгованість за договором банківського обслуговування від 12.04.2012 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 247 023 грн. 02 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- заборгованість за кредитом в сумі 139 778 грн. 88 коп.;

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в період з 15.06.2015 по 12.02.2016 в сумі 58 403 грн. 84 коп.;

- заборгованість зі сплати винагороди за використання ліміту в період з 01.08.2015 по 12.02.2016 в сумі 8 808 грн. 06 коп.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в період з 03.07.2015 по 12.02.2016 в сумі 40 032 грн. 24 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування б/№ від 12.04.2012 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту, сплати відсотків за його користування, а також сплати винагороди за використання ліміту. Так, відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № 26007060855552, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 247 023 грн. 02 коп.

Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви.

Строк розгляду спору у даній справі закінчується 29.04.2016.

Від представника відповідача-2 06.04.2016 надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи № 904/1228/16 на 15 днів.

Так, згідно з приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У пункті 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено наступне: чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів, шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Крім того, судом враховано, що відповідно до частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Отже, враховуючи значний обсяг документів, які необхідно дослідити, а також подане відповідачем клопотання про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача-2 та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-2 про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 904/1228/16 на 15 днів, терміном по 16.05.2016 включно.

Суддя Ю.В. Фещенко