ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
05.04.16р. Справа № 904/1274/16
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ",
м. Київ
до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" ОСОБА_1 академії аграрних наук України", с. Затишне, Дніпропетровської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача ОСОБА_1 академія аграрних наук України", м. Київ
про стягнення 41 374,80 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Хавіна О.С.
Представники:
Від Позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № 23/03/16 від 23.03.2016 р.
Від Відповідача: представник не з'явився
Третя особа: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" ОСОБА_1 академії аграрних наук України" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - ОСОБА_1 академія аграрних наук України", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму 41374,80 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу №ПСГП-20/06/12-01 від 20.06.2012р.
В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:
- копію договору купівлі-продажу № ПСГП-20/06/12-01 від 20.06.12;
- копію видаткової накладної № 935 від 30.06.12;
- копії Рахунку на оплату.;
- копію Акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ "ТД "Украгропром" та ДПДГ "Руно" НААНУ станом на 28.02.2013 року;
- копію Вимоги та докази відправки Відповідачу;
- інформація з офіційного Інтернет-сайту Укрпрошти про вручення вимоги та рахунку на оплату;
- копію Свідоцтва про держреєстрацію Позивача;
- копію Виписки з ЄДРПОУ Позивача;
- копію Виписки з ЄДРПОУ Відповідача;
- копію Виписки з ЄДРПОУ 3-ї особи;
- копію довіреності представника.
28.03.16р. представник Позивач подав письмові пояснення (а.с. 50), в яких вказує про те, що станом на 05.04.2016р. розмір заборгованості Відповідача за договором купівлі-продажу № ПСГП-20/06/12-01 від 20.06.12р. не змінився та становить 41374,80 грн.
Відповідач та Третя особа в судові засідання, призначені на 16.03.16р. та 05.04.16р. представників не направили, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у справі (а.с.47, 48, 49, 51). Клопотань про відкладення розгляду справи Відповідач та Третя особа не подавали.
У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача та Третьої особи про слухання справи, можливість участі в судових засіданнях останніми не використана, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, цим учасникам судового процесу було надано достатньо часу для надання доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.
В судовому засіданні 05.04.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -
ВСТАНОВИВ:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ" (далі-Продавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "РУНО" ОСОБА_1 академії аграрних наук України (далі - Покупець) 20.06.2012р. був укладений договір купівлі-продажу №ПСГП-20/06/12-01 (далі - Договір), відповідно до умов якого Продавець зобовязався поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти і оплатити сільськогосподарську продукцію (далі-товар), на умовах даного Договору (п.1.1 Договору).
Кількість товару, ціна, асортимент визначається Сторонами у Додатку (Специфікації) на кожну партію товару (п. 2.1 Договору).
Відповідно до п. 3.1 Договору Продавець здійснює поставку товару на умовах, визначених Сторонами у додатку (Специфікації) на кожну партію Товару окремо.
Позивач вказує на те, що Специфікації у нього не збереглися.
Відповідач зі свого боку Специфікації до справи не надав.
Фактом поставки товару є підписання Сторонами видаткової накладної на товар, або його зарахування на особистий рахунок Покупця на елеваторі/ХПП, що підтверджується випискою складської квитанції на зерно на ім'я Покупця (п. 3.2 Договору).
Згідно з п. 5.1 Договору Покупець бере на себе зобов'язання провести оплату за поставлений товар в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Оплату за поставлений товар буде проведено Покупцем на умовах, визначених Сторонами у додатку (Специфікації).
Для проведення оплати Продавець надає Покупцю наступні документи:
рахунок-фактуру;
видаткову та податкову накладні;
оригінал складської квитанції на зерно, виписаної на ім'я Покупця, або довідку елеватора/ХПП про надходження товару від Продавця та його зарахування по кількості і якості на особовий рахунок Покупця (п. 6.1 Договору).
Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання своїх зобов'язань (п. 10.1 Договору).
Так, в червні 2012 року Продавець здійснив поставку Товару на загальну суму 41374,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №935 від 30.06.2012р. (а.с. 15).
Позивач виставив для оплати рахунок на оплату №927 від 30.06.2012р. (а.с. 16), в якому зазначений товар - дорослі качки, дорослі кури, курчата підрощені, на загальну суму 41374,80 грн. з ПВД. Платником товару зазначено Відповідача.
Відповідач на момент звернення Позивача до суду отриманий Товар не оплатив, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість на суму 41374,80 грн. основного боргу, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 28.02.2013 року (а.с.17-23), підписаним з боку Позивача та Відповідача.
З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача вимогу вих.№01/12/15-04 від 01.12.15р. про сплату заборгованості, яка останнім отримана 15.12.15р. та залишена без відповіді та задоволення (а.с. 24-28).
Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав. Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.
Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.
Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з приписами частин 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 41374,80 грн. основного боргу.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ч. 2 ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 27, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" ОСОБА_1 академії аграрних наук України (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Затишне, вул.Леніна, 17, код ЄДРПОУ 00846286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ" (04060, м.Київ, вул.Щусєва, буд. 36, код ЄДРПОУ 36529168) заборгованість в сумі 41374,80 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя ОСОБА_3
Повне рішення складено- 07.04.16р.
The court decision No. 56999730, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/1274/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: