Court ruling № 56995637, 07.04.2016, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №490/10660/15-ц 07.04.2016

Справа №490/10660/15-ц

Провадження №22-ц/784/1023/16

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 березня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом прокурора міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про витребування майна,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 березня 2016 року позовні вимоги прокурора міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про витребування майна задоволені в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення 09 березня 2016 року представник відповідача був присутній, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.83-89).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення надано представнику відповідача лише 18 березня 2016 року, про що є розписка про отримання (а.с.97). Вказане побавило представника відповідача можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу в межах процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на зазначені обставини у справі та вимогу законодавства щодо обовязку суду надсилати копію судового рішення рекомендованим листом особі, за відсутності якої розглянуто справу, та за умови відсутності доказів у справі про дату отримання копії оскаржуваного рішення, від якого починається перебіг процесуального строку та з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, наведені в заяві обставини підтверджуються матеріалами справи та причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 березня 2016 року слід визнати поважними та поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73,294-295,297-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 березня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 березня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом прокурора міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про витребування майна.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Миколаївській міській раді, Прокуратурі міста Миколаєва, Прокуратурі Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4