Court ruling № 56994804, 14.08.2015, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 478/945/15-ц Провадження №2/478/232/2015

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Фалій В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Михайлівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, Миколаївська регіональна філія Державного підприємства «Укрспецзем», приватне підприємство «Укрприватзем» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

23.06.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, в якій просили зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди щодо володіння, користування та розпорядження ними земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га. та земельною ділянкою для ведення домашнього підсобного господарства площею 0,3 га., які розташовані по вул. Малиновського, буд. №11 в с. Михайлівка Казанківського району, шляхом: знесення паркану, звільнення частини земельної ділянки на якій знаходиться сінник, відновлення межі; визнати недійсним акт від 30.04.2015 року по встановленню в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку і споруд та ведення особистого селянського господарства по вул. Малиновського, буд. №9 в с. Михайлівка Казанківського району; стягнути з відповідачки на їхню користь моральну шкоду в розмірі по 2500 грн. кожному та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи виконання якої доручити Криворізькій філії експертно-правової консалтингової компанії «Юрекс». При цьому, просив поставити на вирішення експерту наступніпитання:

-Чи відповідають розроблені технічні документації із землеустрою на земельні ділянки ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вимогам земельного законодавства, положенням нормативно-технічних документів, а також державних стандартів, норм і правил в сфері геодезії, топографії, землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи співпадають геодезичні координати та площі земельних ділянок громадян ОСОБА_5, ОСОБА_1, визначених технічною документацією щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), наданих для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а також для ведення особистого селянського господарства координатам та площам земельних ділянок, зазначених в державних актах серії ІІІ-МК №044105 та серії ІІІ-МК №044106?

-Який фактичний зміст технічних документацій із землеустрою громадян ОСОБА_5, ОСОБА_1- мало місце встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), наданих для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а також для ведення особистого селянського господарства, чи мало місце формування нових земельних ділянок з тим же цільовим призначенням, з новими геодезичними координатами?

-Чи є накладення суміжних земельних ділянок між собою, які належать позивачам ОСОБА_5, ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 згідно розроблених технічних документацій із землеустрою? Якщо є, то яка площа накладання?

В силу ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідноп. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільний справах» зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певнихобставин не потребує спеціальних знань , а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Заслухавши думку сторін у справі, щодо призначення земельно-технічної експертизи суд приходить до висновку про те, що необхідно призначити експертизу, оскільки для з'ясування обставин що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання в області землеустрою, а тому необхідно призначити земельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Михайлівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, Миколаївська регіональна філія Державного підприємства «Укрспецзем», приватне підприємство «Укрприватзем» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають розроблені технічні документації із землеустрою на земельні ділянки ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вимогам земельного законодавства, положенням нормативно-технічних документів, а також державних стандартів, норм і правил в сфері геодезії, топографії, землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи співпадають геодезичні координати та площі земельних ділянок громадян ОСОБА_5, ОСОБА_1, визначених технічною документацією щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), наданих для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а також для ведення особистого селянського господарства координатам та площам земельних ділянок, зазначених в державних актах серії ІІІ-МК №044105 та серії ІІІ-МК №044106?

3.Який фактичний зміст технічних документацій із землеустрою громадян ОСОБА_5, ОСОБА_1- мало місце встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), наданих для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а також для ведення особистого селянського господарства, чи мало місце формування нових земельних ділянок з тим же цільовим призначенням, з новими геодезичними координатами?

4.Чи є накладення суміжних земельних ділянок між собою, які належать позивачам ОСОБА_5, ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 згідно розроблених технічних документацій із землеустрою? Якщо є, то яка площа накладання?

Проведення експертизи доручити Криворізькій філії Експертно-правової консалтингової компанії «ЮРЕКС», попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/945/15-ц пров.№2/478/232/2015.

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи зобовязати сторін надати експерту оригінали правовстановлюючої та технічної документації із землеустрою на земельні ділянки.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя