Провадження № 2/470/91/16
Справа № 470/158/16-ц
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Міщенка Г.В.,
при секретарі Шелестюк І.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,
при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Березнегуватський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» ( далі КУ «Березнегуватський РЦ ФГО» ) про визнання дій неправомірними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до КУ «Березнегуватський РЦ ФГО», в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, скасувати наказ про звільнення № 11-к від 27.01.2016 року, поновити його на посаді старшого економіста та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що вказані стягнення застосовані до нього без вини та без погодження із профспілковим комітетом.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій фактично відмовився від позовних вимог в частині визнання дій відповідача неправомірними і такими, що суперечать чинному законодавству.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від частини позовних вимог, оскільки провадження по справі в цій частині закривається і позивач не зможе повторно звернулися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Березнегуватський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» в частині визнання дій відповідача неправомірними і такими, що суперечать чинному законодавству з а к р и т и.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г. В. Міщенко
The court decision No. 56994643, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 470/158/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: