Court ruling № 56993134, 05.04.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1960/16 Головуючий 1 інст. - Савченко Д.М.

Справа № 635/7605/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегу судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: відділ державної виконавчої служи Харківського районного управління юстиції, приватний нотаріус Бондар Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції приватний нотаріус ДМНО Бондар І.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки приватний нотаріус ДМНО Бондар І.М. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду 1 інстанції, проте в своїй апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року та їй було надано строк протягом 30 днів з дня отримання ухвали для надання заяви про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, а також п'ять днів з моменту отримання вказаної копії ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги направлялася на адресу приватного нотаріуса ДМНО Бондар І.М. рекомендованим листом.

Вказана ухвала була отримана приватним нотаріусом ДМНО Бондар І.М. 12.02.2016 року, проте недоліки, вказані в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області апелянтом не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки апелянт вимоги ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 12.02.2016 року не виконав, не зазначив підстав та доказів поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року, а також не сплачено судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: відділ державної виконавчої служи Харківського районного управління юстиції, приватний нотаріус Бондар Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.А.Пономаренко