Decision № 56993, 27.07.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" липня 2006 р.

Справа № 14/1661

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Поплавський С.А. дов. № 5 від 29.03.2006р.

Гонтар О.І. дов. №4 від 29.03.2006р. (був присутній в судовому засіданні 20.07.2006р.)

від відповідача не з'явився

від третіх осіб: не з'явились

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вімком" ЛТД (м. Житомир)

до Приватного підприємця Байханової Жанни Миколаївни (м. Малин)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Нікон" (м. Малин) та Приватне підприємство "Малрос" (м. Малин)

про виділ у натурі частки із майна

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в засіданні суду 20.07.2006р. оголошувалась перерва до 27.07.2006р.

Позивачем пред'явлена вимога про виділ в натурі належної йому частки нежилого приміщення із майна, що є у спільній частковій власності з відповідачем.

Представники позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про місце та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Треті особи своїх предстаників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору купівлі продажу нежилого приміщення від 04.03.2002р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Вімком" ЛТД (позивач у справі) придбало нежиле приміщення, яке знаходиться в м. Малині по вул. Винниченка, 20, загальною площею 179,5 кв.м, що складало 20/100 частини від нежилої будівлі.

В зв'язку з тим, що ПП "Малрос" (третя особа) зробив прибудову до даного приміщення Малинським районним державним підприємством по технічній інвентаризації були змінені ідеальні частки власників, зокрема частка позивача становить 17/100, що пітверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с. 12) та рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради від 16.11.2005р. за № 310.

Таким чином, позивач на підставі вищезазанченого договору набув у власність 17/100 нежилого приміщення за адресою м. Малин, вул. Винниченка, буд. 20.

Згідно реєстру прав власності на нерухоме майно та додатку до реєстру (а.с.10,11) вбачається, що на будинок № 20 по вул. Винниченко в м. Малині право власності зареєстровано також за: ТЗОВ "Вімком" ЛТД - 17/100 частини нежилого приміщення, ПП "Нікон" - 42/100 частини, ПП "Малрос" - 9/100 частини, ПП Байханової Ж.М. - 29/100 частини.

Відповідно до ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позивач своїми листами: № 6 від 21.02.2006р., № 7 від 21.02.2006р., № 8 від 21.02.2006р. (а.с. 20-22) звернувся до співвласників - ПП "Нікон", ПП "Малрос" та ПП Байханової Ж.М. з проханням надати згоду на виділ у натурі 17/100 частки нерухомого майна нежилого приміщення яке знаходиться за адресою: м. Малин, вул. Винниченко, 20.

У свої відповідях (а.с.23,24) ПП "Нікон" та ПП "Малрос" не заперечують щодо виділу у натурі 17/100 частини нерухомого майна яке належить позивачу.

Відповідач своєї відповіді на вищезазначений лист не надав, чим позбавляє права позивача вільно розпоряджатися своєю часткою власності та стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач позов не оспорив, доказів того, що виділення в натурі частки позивача буде суперечити вимогам чинного законодавства суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню, а саме: виділити в натурі належну Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Вімком" ЛТД, м. Житомир, вул. Кооперативна, 12, ідентифікаційний код 22063455 -17/100 частку нежилого приміщення із майна, що є у спільній власності, яке знаходиться за адресою: м. Малин, вул. Винниченка, 20,: приміщення 2-1 площею 128,2 кв.м., приміщення 2-2 площею 43,2 кв.м, приміщення 2-3 площею 8,1 кв.м, загальною площею 179,5 кв.м.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 364, 367 ЦК України, керуючись ст.ст. 49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Виділити в натурі належну Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Вімком" ЛТД, м. Житомир, вул. Кооперативна, 12, ідентифікаційний код 22063455 -17/100 частку нежилого приміщення із майна, що є у спільній власності, яке знаходиться за адресою: м. Малин, вул. Винниченка, 20, а саме: приміщення 2-1 площею 128,2 кв.м., приміщення 2-2 площею 43,2 кв.м, приміщення 2-3 площею 8,1 кв.м, загальною площею 179,5 кв.м.

3. Стягнути з Приватного підприємця Байханової Жанни Миколаївни, м. Малин, вул. Винниченка, 20, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вімком" ЛТД, м. Житомир, вул. Кооперативна, 12, ідентифікаційний код 22063455 - 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.