№ 56991963, 01.04.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/1425/16-п

Провадження №3/639/344/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.2650501151, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «БІГ «Мега Сіті», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв.44,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року при проведенні камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ за жовтень 2015 року ТОВ «БІГ «Мега Сіті» (код ЄДРПОУ 34758276, юридична адреса: м. Харків, просп. Л.Малої, буд.93), директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, чим порушено п.п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (судовою повісткою), причину неявки суду не повідомив.

18.03.2016 року до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких 10.02.2016 року ТОВ «БІГ «Мега Сіті» було подано скаргу до Головного управління ДФС у Харківській області на податкове повідомлення рішення №0001061502 від 29.01.2016 року, однак рішенням ГУ ДФС у Харківській області продовжено розгляд скарги до 15 квітня 2016 року.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, просить провадження ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за жовтень 2015 року ТОВ «БІГ «Мега Сіті», складено акт перевірки №1446/20-33-15-02-07/34758276 від 18.12.2015 року.

На підставі висновків акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0001061502 від 29.01.2016 року.

10.02.2016 року директором ТОВ «БІГ «Мега Сіті» подано скаргу на податкове повідомлення-рішення, строк розгляду якої продовжено до 15.04.2016 року.

Відповідно до вимог п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно вимог п.56.15 ст.56 ПК України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у п.56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до суду не надано доказів того, що сума грошового зобов'язання за повідомленням рішенням №0001061502 від 29.01.2016 року вважається узгодженою.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (01.04.2016 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило