Справа № 638/2623/16-ц
Провадження № 2-н/638/364/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4, 1996 р.н.
зареєстрованих за адресою: 61058, АДРЕСА_1
_______________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», р/р 2600910821 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код в ЄДРПОУ 03361715, місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2
суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8447 (вісім тисяч чотириста сорок сім гривень) грн. 00 коп., з них:
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2015 року по 31 січня 2016 року у розмірі 3950 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривень) грн. 87 коп.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2014 року по 31 січня 2016 року у розмірі 3138 (три тисячі сто тридцять вісім гривень) грн. 29 коп.;
- інфляційні витрати у розмірі 1217 (одна тисяча двісті сімнадцять гривень) грн. 23 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 140 (сто сорок гривень) грн. 61 коп.
2.Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4, 1996 р.н.
зареєстрованих за адресою: 61058, АДРЕСА_1
на користь держави судовий збір у розмірі по 68, 90 грн. з кожного боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ Г.С. Подус
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"____20___ року.
Суддя ____________ Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
The court decision No. 56991813, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 638/2623/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: