Справа № 419/1123/16-п
Провадження № 3/419/721/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора ДПС роти ДПС ГУНП в Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: Луганська область, с.м.т. Новоайдар, вул. Южна 23/1
за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
19.03.2016 року о 13 год. 20 хв. по автодорозі Т1306 блокпост «Мєтьолкіно» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на предмет встановлення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху». В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960695 від 19.03.2016 року, в якому зафіксовано факт та обставини правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від усіх видів огляду на предмет встановлення стану спяніння, при цьому у нього спостерігались явні ознаки алкогольного спяніння.
Згідно інформації командира взводу ДПС роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, має посвідчення водія.
З урахуванням особи правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, не працює, але має дохід від роботи за наймом, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність особи, обставин справи, суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. на наступні платіжні реквізити: одержувач ГУДКСУ у Луганській області/21081300, р/р 31111149700001, код ЄДРПОУ 37991110, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, пункт 5, код класифікації доходів: 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 31212206700207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.
Суддя В.А. Лободюк
The court decision No. 56991539, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 419/1123/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: