Court ruling № 56990106, 06.04.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/781/16 Справа № 175/58/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кислий М.М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, та виправдано за ч. 2 ст. 263 КК України, у зв'язку з недоведеністю вини у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 18.03.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині засудження за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України скасувати, як незаконний та необґрунтований.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 з урахуванням наступного.

У відповідності до ст. 395 КПК України, - апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 був присутнім під час ухвалення оскаржуваного вироку, копія якого, відповідно до розписки яка міститься у матеріалах, в той же день була йому вручена. Отже строк апеляційного оскарження зазначеного рішення обчислюється з 15 лютого 2016 року та спливає 16 березня 2016 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 отримана Амур Нижньодніпровським районним суд м. Дніпропетровська 18 березня 2016 року, про що свідчить відмітка із вхідною датою прийому кореспонденції.

За таких обставин, ОСОБА_3 пропущено строк на апеляційне оскарження вироку суду, який необхідно обчислювати з моменту оголошення судового рішення, тобто з 15 лютого 2016 року. Крім того, з його апеляційної скарги не вбачається, що він порушує питання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід вважати поданою з пропуском строку на її оскарження, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

повернути апеляційну ска ргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 75, 76 КК України на 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, та виправдано за ч. 2 ст. 263 КК України, у зв'язку з недоведеністю вини у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Кислий М.М.