Справа № 177/530/16-п
Провадження № 3/177/130/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 березня 2016 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.
розглянувши матеріали Криворізької північної об`єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого: керівником ФГ «ДОЛЯ-2004», розташованого: вул. Центральна, 39, с. Красіно, Криворізького району Дніпропетровської області,
проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3;
інн. НОМЕР_1,
за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи керівником ФГ «ДОЛЯ-2004», розташованого: вул. Центральна, 39, с. Красіно, Криворізького району Дніпропетровської області, несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме ФГ «ДОЛЯ-2004» несвоєчасно подано до Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ( фІ-ДФ) за ІІІ квартал 2015 року. (звіт фактично подано 10.02.2016 року), чим порушив п.п. "б" п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України 02.12.2010р №2755-ІУ та п.2.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011р. за N 46/18784.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 109718 від 09.03.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2016 року, викладеними на окремому аркуші справи, з яких вбачається, що ним допущено зазначене правопорушення, у звязку з тим, що він вбув відсутній у місті та не мав змоги відправити звіт; актом про результати перевірки № 000053/170/33143210 від 09.03.2016 року.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за ознаками неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 у ІІІ кварталі 2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 10.03.2016 року.
Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя:
The court decision No. 56989319, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 177/530/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: