Справа № 461/13087/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/3073/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
31 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.03.2016 року позов задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 70000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти за курсом НБУ станом на момент прийняття рішення становить 1881600 грн., та судовий збір у розмірі 3654 грн.
Рішення суду оскаржила представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у чинній на момент подання апеляційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 цього Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір становить 4019 грн. 40 коп.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2016 рокузалишити без руху.
Апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп.
Судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп. оплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31218206780006; Код бюджетної класифікації: 22030001; Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Бойко С.М.
The court decision No. 56987540, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 461/13087/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: