Court ruling № 56987048, 04.04.2016, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/2629/15-ц

Провадження №2/463/844/16

УХВАЛА

судового засідання

04 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання 13 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв. по справі №463/2629/15-ц за участю представника позивача ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, шляхом її проведення із Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається із клопотання у зв'язку з обмеженістю кошторису Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на відрядження працівників, Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» не може забезпечити особисту явку свого представника до Личаківського районного суду м.Львова, тому просить судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 13 квітня 2016 року об 11:30 год. у режимі відеоконференції із участю представника позивача - ОСОБА_5.

Копії ухвал негайно надіслати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для організації її виконання та представнику Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 - ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий