Справа 336/1654/16-п
Провадження 3/336/502/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
19.03.2016 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на а/д Харків Сімферополь біля будинку № 50 по вул. Димитрова в м. Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Велася відеофіксація.
У судове засідання 29.03.2016 року правопорушник не зявився, про день, час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засідання 04.04.2016 року правопорушник повторно не зявився, про день, час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений шляхом направлення СМС-повідомлення, яке доставлено йому 30.03.2016 року. Будь-яких клопотань суду не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.
Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 316622 від 19.03.2016 року, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.
Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, однак згідно даних протоколу не працює, в поясненнях до протоколу свою вину визнав, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя О.В. Дмитрюк
Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______ 20___рік
Дата видачі постанови ______ 20___рік
The court decision No. 56986549, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 04.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 336/1654/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: