Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1104/16-п
Провадження №: 3/332/274/16
07 квітня 2016 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07.04.2016 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВКП «ГЕФЕСТ ЛТД», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
31 березня 2016 року головним державним інспектором ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області при проведені камеральної перевірки ТОВ ВКП «Гефест ЛТД» , ЄДРПОУ 13637489, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд.21-А(Заводський район) встановлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 допустила несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (ф.№1ДФ) за 4 квартал 2015 року, по строку 09.02.2016р., а податковий розрахунок надано до ДПІ 23.03.2016р., чим порушила п.51.1 ст. 51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р.(зі змінами та доповненнями), що підтверджується актом від 31.03.2016р. за № 219/0825-13-020/13637489.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала та суду пояснила, що податковий розрахунок наданий до ДПІ нею несвоєчасно у звязку зі зміною головного бухгалтера підприємства і несвоєчасним отриманням електронного ключа. Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 105030 від 31.03.2016 року та актом про результати камеральної перевірки №219/0825-13-020/13637489 від 31.03.2016 року.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, а також його відношення до скоєного, яке виразилося в щирому каятті і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 31213206700004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Андрюшина Л.А.
The court decision No. 56986030, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 07.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 332/1104/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: