Court ruling № 56984819, 07.04.2016, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Справа № 242/3067/15-ц

Провадження №2/242/6/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 рокусуддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 09.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Донецькій області, третя особа Державна установа «Територіальне медичне обєднання МВС України по Донецькій області» про скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25 січня 2016 року позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Донецькій області, третя особа Державна установа «Територіальне медичне обєднання МВС України по Донецькій області» про скасування наказу про звільнення задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09.03.2016 року справу №242/3067/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Донецькій області, третя особа Державна установа «Територіальне медичне обєднання МВС України по Донецькій області» про скасування наказу про звільнення, повернуто до Селидівського міського суду Донецької області для належного оформлення справи та надано строк для усунення недоліків.

Частиною 2статті 198 ЦПК Українивстановлені вимоги до журналу судового засідання.

Зокрема, у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії;назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що судове засідання, яке відбулося 25.01.2016 року, фіксувалось за допомогою системи технічної фіксації судового процесу «SRS Femida» та в ході роздруківки журналу судового засідання не відобразились особи, які брали участь у справі. Як вбачається з перебігу процесуальних дій журналу судового засідання від 25.01.2016 року представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, представник третьої особи ОСОБА_4 були присутні та брали участь у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та враховуючи вимоги ст.. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне зазначити в журналі судового засідання від 25.01.2016 року по даній справі осіб, які брали участь у справі, а саме: представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, представник третьої особи ОСОБА_4

Керуючисьст. 198, 199 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В журналі судового засідання від 25 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Донецькій області, третя особа Державна установа «Територіальне медичне обєднання МВС України по Донецькій області» про скасування наказу про звільнення, зазначити осіб, які брали участь у справі, а саме: представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, представник третьої особи ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова