Decision № 56984722, 01.04.2016, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/97/16-ц

Провадженя№ 2/266/236/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.04.2016 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, який в остаточній редакції зводиться до наступного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №MRBA57 від 08.06.2006 року, в розмірі 13123,79 грн., яка складається з наступного: 2499,68 грн. - заборгованість за кредитом; 5341,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5282,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 08.06.2006 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір банківського рахунку № MRBA57. 08.06.2006 року до договору № MRBA57 банківського рахунку від 08.06.2006 року було укладено додаток № 7, згідно з яким відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 2500,00 грн. Закрите Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приватбанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк "Приватбанк", про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "Приватбанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитний ліміт згідно з умовами кредитного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.12.2015 року має заборгованість - 15686,06 грн., яка складається з наступного: 2499,68 грн. - заборгованість за кредитом; 5341,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5282, 53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, не зявилася до відкритого судового засідання, але надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутності та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв′язку з чим суд, керуючись ч.4 статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України, розглядає справу без її участі та на підставі статті 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Не зявившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідач ОСОБА_1не оспорює позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк».

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору №MRBA57 від 08.06.2006 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 08.06.2006 року отримав кредитний ліміт у розмірі 2500,00 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 21.12.2015 року за кредитним договором № MRBA57 від 08.06.2006 року у ОСОБА_1 існує заборгованість 15686,06 грн., яка складається з наступного: 2499,68 грн. - заборгованість за кредитом; 5341,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5282, 53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Враховуючи відмінності у правоздатності, дієздатності та державній реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, та відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Не задоволені вимоги кредиторів можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Аналогічного висновку дійшов Верховного Суду України у своїй Постанові від 04 грудня 2013 року у справі №6-125цс13.

Тож, враховуючи вищевикладене та той факт, що ОСОБА_1 30.10.2014 р. номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем 22740100003011283, було виключено з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, та керуючись Постановою Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі №6-125цс13, суд вважає за необхідне захистити права банку, шляхом стягнення наявної заборгованості за кредитним договором № MRBA57 від 08.06.2006 року з громадянина ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1378грн.00коп., що підтверджується квитанцією, який на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 653, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок 29092829003111, ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № MRBA57 від 08.06.2006 року у розмірі 13123,79 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять три грн. 79 коп.), яка складається з наступного: 2499,68 грн. - заборгованість за кредитом; 5341,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5282, 53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 1378грн. 00коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.