Court ruling № 56984095, 28.03.2016, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/2061/16-ц

2-з/264/3/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 ОлениГеннадіївни про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року ОСОБА_2. звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, де зазначила, що вона має намір звернутись до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Оскільки вся документація та спірний будинок знаходяться у відповідача, вона не має можливості оцінити вартість будинку та визначити ціну позову. У звязку з цим просила зобовязать Реєстраційну службу ММУЮ та БТІ м. Маріуполя надати відомості: хто, на підставі яких документів, та з якого часу є власником домоволодіння № 37 по вул. Льотна в м. Маріуполі, витребувати з БТІ м. Маріуполя інвентаризаційну справу домоволодіння №37 по вул. Льотна в м. Маріуполі.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції та Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя територіально не знаходяться в Іллічівському районі м. Маріуполя.

Таким чином, з даною заявою ОСОБА_2 необхідно звернутися до належного суду м. Маріуполя.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 березня 2016 року ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути заяву ОСОБА_2 для звернення до відповідного суду, у звязку з тим, що справа Іллічівському районному суду м. Маріуполя не підсудна, також вважаю за можливе повернути заявниці сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.8, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути заявнику для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Повернути судовий збір у розмірі 505,00 грн., сплачений квитанцією № 95 від 23 березня 2016 року на р/р 31210206700053, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, платник ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в м. Маріуполі, вул. Льотна буд. 37.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1