Court ruling № 56983009, 06.04.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 6/759/140/16

ун. № 759/1144/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: судді: Лук'яненко Л.М., при секретарі: Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «Надра»" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «Надра»" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «Надра»" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості - задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 212/П/60/2008-840 від 12.05.2008р. в розмірі 306779 грн. 12 коп., та судовий збір в розмірі 3067 грн. 79 коп., а всього 309846 (триста дев'ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 91 коп. Рішення суду набрало законної сили 30.07. 2014 року. На виконання судового рішення були видані виконавчий лист.

21.03.2016 року представник ПАТ "Комерційний Банк «Надра» звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку з тим, що вони отримали з запізненням оскільки в в банку діє тимчасова адміністрація, після закінчення строку на їх пред»явленя до виконання.

У судовому засіданні заявник та представник заінтересованої особи відсутні, по дату та час розгляду заяви останні повідомлені належним, про причини неявки суд не повідомлено.

З огляду на викладене та правило ч. 2 ст. 371 ЦПК України, відповідно до якого відсутність сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглянути заявлені вимоги за відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені представником ПАТ "Комерційний Банк «Надра» вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «Надра»" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості - задоволені, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 212/П/60/2008-840 від 12.05.2008р. в розмірі 306779 грн. 12 коп., та судовий збір в розмірі 3067 грн. 79 коп., а всього 309846 (триста дев'ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 91 коп. (а.с. 53-54)

Рішення суду набрало законної сили 30.07. 2014 року. На виконання судового рішення були видані виконавчий лист.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень здійснюється в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Правилами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи, видані на виконання судових рішень можуть бути пред»явлені протягом року з наступного дня після набрання цими рішеннями законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Право стягувача, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред»явлення передбачено ст. 24 цього ж Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, судом встановлено, що на час видачі Святошинсським районним судом м. Києва виконавчого листа № 2/759/1976/14 року на виконання рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1, 2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" -заборгованість за кредитним договором № 212/П/60/2008-840 від 12.05.2008р. в розмірі 306779 грн. 12 коп., та судовий збір в розмірі 3067 грн. 79 коп., а всього 309846 (триста дев'ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 91 коп., рішення суду не виконано.

21.03.2016 року представник ПАТ "Комерційний Банк «Надра» звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку з тим, що вони отримали виконавий листз запізненням, оскільки в в банку діє тимчасова адміністрація з 05.02.2015 року, та обмежена кількість юристів.

Саме тому, вони пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд вважає за необхідне визнати зазначені обставини, що стали підставою для пропуску строку поважними та поновити ПАТ "Комерційний Банк «Надра» пропущений строк.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче повадження», ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «Надра»" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «Надра»" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк «Надра»" строк для пред»явлення виконавчого листа № 2/759/1976/14, виданого Святошинським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення суду від 19.06.2014 року ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «Надра»" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості, на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про його поновлення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя