Court ruling № 56981832, 06.04.2016, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast

707/2688/15-к

1-кп/707/20/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 квітня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Лукяненка Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисник обвинуваченого ОСОБА_2

представник потерпілої ОСОБА_3

розглянувши під час судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Позивач в заяві про забезпечення позову просила суд постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що відповідач по справі має можливість продати автомобіль який є у його власності, оскільки йому достовірно відомі про значні матеріальні витрати та суттєвий розмір моральної шкоди, які настали в результаті скоєного ним кримінального правопорушення. А тому є підстави вважати, що відповідач може відчужити автомобіль, чим утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України.

В судовому засіданні прокурор та інші учасники провадження проти клопотання не заперечували, при вирішенні питання поклались на розсуд суду.

Суд оцінивши наявні у справі докази, дійшов висновку про необхідність забезпечення позову, оскільки є підстави вважати що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження відповідачем автомобіля третім особам та в разі задоволення позову - унеможливить виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1, що є речовим доказом по справі та знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ (м. Черкаси, проспект Хіміків, 50) - для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а такожне перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр