Court ruling № 56980935, 06.04.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/4163/15-ц Номер провадження 22-ц/786/645/16Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді : Винниченка Ю.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Дорош А.І.,

при секретарі: Коротун І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору № 004-16394-241013 від 24.10.2013 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року клопотання представника відповідача АТ «Дельта Банк» - задоволено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору № 004 - 16394-241013 від 24.10.2013 року передано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

З таким рішенням суду не погодився представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з нормою п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Задовольняючи клопотання представника АТ «Дельта Банк» про порушення правил територіальної підсудності та заміну підсудності, місцевий суд послався на те, що вказаний спір про визнання кредитного договору недійсним не відноситься до спорів у сфері захисту прав споживачів, а тому до нього не можуть бути застосовані правила підсудності справ за вибором позивача.

Проте, з таким висновком погодитись не можна, оскільки він зроблений передчасно внаслідок невірного застосування норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору № 004-16394-241013 від 24.10.2013 року.

Звертаючись до суду за місцем свого проживання, позивач керувалась ч.5 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2015 року відкрито провадження по справі.

Статтею 110 ЦК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Також альтернативну підсудність передбачають частини 7, 8 даної статті у випадках пред'явлення позовів, що виникають з діяльності філії або представництва юридичних осіб та відповідно з договорів у яких зазначено місце виконання.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в яких є фізична особа, а також використані в ЗУ «Про захист прав споживачів» терміни споживчий кредит, фінансова установа, фінансова послуга дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію вказаного Закону.

Враховуючи, що саме позивач визначає підставу та предмет позову, обґрунтовує заявлені вимоги, а в даному випадку позивач посилається як на підставу позову положення Закону України «Про захист прав споживачів», то останній наділений правом вибору підсудності.

За таких обставин, позивач, як споживач банківських послуг, що надавалися ПАТ «Дельта Банк», правомірно скористався своїм правом, наданим ч.5 ст. 110 ЦПК України, та звернувся із позовом до банку за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Викладені в апеляційній скарзі доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали судді та повернення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ч.1 п.4 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року- скасувати.

Матеріали позовної заяви повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: _______ Ю.М. Винниченко

Судді: __ Карпушин Г.Л. ___Дорош А.І.