№ 56980685, 07.04.2016, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/476/16-п

Номер провадження 3/541/186/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , притягався до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду від 20 січня 2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2016 року було встановлено, що ОСОБА_2 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 02 лютого 2016 року та 09 лютого 2016 року не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що не з'явився на реєстрацію, оскільки був хворий, однак підтвердити стан здоров'я документально не має можливості, так як лікувався самостійно вдома.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про скоєне адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року, копією постанови Миргородського міськрайонного суду від 25.03.2010 року, копією ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.07.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови Миргородського міськрайонного суду від 20.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, копією реєстраційного листа на ОСОБА_2

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП де передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд обєднує справи в одне провадження за статтею, санкція якої більш сувора, тому необхідно обєднати в одне провадження справу №541/476/16-п, провадження №3/541/186/2016 про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 та справу №541/477/16-п, провадження №3/541/187/2016 про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 з присвоєнням номеру справи 541/476/16-п, провадження №3/541/186/2016.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч 2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 221, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного стягнення відраховувати з часу фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (призначення платежу 22030101 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у ОСОБА_1 районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 31210206700012; код класифікації доходів бюджету 22030101; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова суду в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити до ОСОБА_1 ГУ НП в Полтавській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3