Court ruling № 56980472, 06.04.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 06.04.2016 Справа № 554/741/16-ц

Провадження № 2/554/1095/2016

УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

прокурора Харенко В.М.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, третьої особи ГУДК України в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування та моральної шкоди, -

встановила:

До провадження судді Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, третьої особи ГУДК України в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування та моральної шкоди.

Ураховуючи те, що у позивача виникають сумніви в обєктивності та неупередженості судді Тімошенко Н.В., остання заявила собі самовідвід.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 Цивільного процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

З метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у обєктивності та неупередженості судді заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву про самовідвід судді Тімошенко Н.В. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, третьої особи ГУДК України в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування та моральної шкоди передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями Октябрського районного суду м. Полтави в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко