Decision № 56980403, 28.03.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
28.03.2016
Case No.
554/6278/15-ц
Document №
56980403
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 28.03.2016 Справа № 554/6278/15-ц

Пров.№ 2/554/230/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарях Довбенко А.К., Федоренко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у нього з відповідачем був укладений договір №б/н від 08.02.2011 року, за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Посилаючись на те, що відповідач, всупереч норм закону та умов договору, зобовязання за вказаним договором не виконала, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, станом на 31.03.2015 року створилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 42488,32 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом 28909,17 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 10979,71 гривень; заборгованість за пенею та комісією 100 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) 1999,44 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала письмові заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні позову за безпідставністю, оскільки між сторонами не погоджено істотні умови щодо суми кредиту, проценти за користування кредитом, строк та порядок повернення кредиту, а отже неможливо стверджувати, що між сторонами укладено договір. Крім того, з наданого розрахунку неможливо в повній мірі перевірити правильність його; та до суду позивач не надав виписку банку, яка б підтверджувала надання відповідачу коштів.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні його відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях відповідача.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідност. 10 ЦПК Україниобставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідност. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідност. 60 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1ст. 3 ЦК України, а в ч. 1ст. 626 ЦК Українизаконодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно достатті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов, згідност. 525 ЦК України, не допускається якщо інше не встановлено договором або законом. За нормами ч. 1ст. 530 ЦК України, зобовязання підлягає виконанню у визначений в ньому строк (термін), якщо останній було ним передбачено.

Згідно з частиною першоюстатті 625 Цивільного кодексу Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини першоїстатті 610 Цивільного кодексу Українипорушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобовязання згідност. 611 ЦК України, є: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до нормст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із анкети-заяви, тарифів та Умов та правил надання банківських послуг (а.с.7-33), вбачається, що позивач надав, а відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку (а.с.4-5) у відповідача станом на 31.03.2015 року створилась заборгованість в сумі 42488,32 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом 28909,17 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 10979,71 гривень; заборгованість за пенею та комісією 100 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) 1999,44 гривень.

Статтею 627 ЦК Українипередбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексусторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Згідност. 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідност. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно дост. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В судовому засіданні встановлено, що з відповідачем був укладений договір №б/н від 08.02.2011 року. Вказаний договір укладений з урахуванням волевиявлення відповідача, оскільки підписи на договорі є доказом того, що сторони погодилися з його умовами, в тому числі і з видами штрафних санкцій, їх розміром, порядком нарахування. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки у порядку та строки передбачені договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 42488,32 гривень.

Суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 42488,32 гривень та судові витрати у розмірі 424,88 гривень.

Посилання сторони відповідача на необґрунтованість позовних вимог спростовуються письмовими матеріалами справи та не підтверджуються доказово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 610,611, 1054 ЦК України, ст..ст. 10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 42488,32 грн. та судові витрати у розмірі 424,88 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В. Кулешова

Часті запитання

Який тип судового документу № 56980403 ?

Документ № 56980403 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 56980403 ?

Дата ухвалення - 28.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56980403 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56980403 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56980403, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 56980403, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 56980403 refers to case No. 554/6278/15-ц

This decision relates to case No. 554/6278/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56980401
Next document : 56980405