Справа № 360/2678/14 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д. Провадження № 22-ц/780/29/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 06.04.2016
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Голуб С.А.
суддів Верланова С.М., Приходька К.П.
за участі секретаря Дрозда Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання положень кредитного договору недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року первісний позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитом в розмірі 19 455,01 доларів США та 3150 558,85 грн. пені.
В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року клопотання ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи фінансово-кредитних операцій задоволено та зупинено провадження по справі до отримання висновку експерта.
05 лютого 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням про надання належним чином завірених копій документів, які стосуються взаємовідносин за кредитним договором №77.7/АА-00595.08.02 від 11 березня 2008 року за період з 11 березня 2008 року по 10 березня 2015 року, зокрема:
- платіжних документів, що підтверджують видачу та погашення кредиту;
- платіжних документів, що підтверджують нарахування та погашення відсотків та інших платежів;
- банківські облікові регістри по кредитному рахунку;
- банківські облікові регістри по нарахуванню та сплаті відсотків за користування кредитом;
- банківські облікові регістри по нарахуванню пені за прострочення плати з погашення тіла кредиту та відсотків.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
У звязку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання експертам вказаних вище, належним чином завірених, копії документів.
Керуючись ст. 137, 202 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання тимчасово виконуючого обовязки директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про витребування у Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» належним чином завірених копій документів, які стосуються взаємовідносин за кредитним договором №77.7/АА-00595.08.02 від 11 березня 2008 року за період з 11 березня 2008 року по 10 березня 2015 року задовольнити.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» надати суду належним чином завірені копії документів за період з 11 березня 2008 року по 10 березня 2015 року, зокрема:
- платіжні документи, що підтверджують видачу та погашення кредиту;
- платіжні документи, що підтверджують нарахування та погашення відсотків та інших платежів;
- банківські облікові регістри по кредитному рахунку;
- банківські облікові регістри по нарахуванню та сплаті відсотків за користування кредитом;
- банківські облікові регістри по нарахуванню пені за прострочення плати з погашення тіла кредиту та відсотків.
Апеляційне провадження у справі зупинити до отримання висновків експерта.
Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 56979940, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 360/2678/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: