Court ruling № 56978872, 04.04.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/4359/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.

Категорія 41 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 лютого 2016 року,

встановила:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь 1200грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної поданням безпідставної заяви до поліції щодо його неправомірних дій. Вважає, що відповідач вчинив наклеп.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 26 лютого 2016 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує на те, що має право на захист своєї честі і відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в Овруцькому відділі поліції ГУНП України в Житомирській області 17.11.2015 року була прийнята заява ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій щодо нього 12.11.2015 року. Повідомленням від 17.11.2015 року ОСОБА_2 було відмовлено у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Проте, звернення до правоохоронних органів із заявою про неправомірні дії інших осіб, не є поширенням неправдивих відомостей.

Оскільки факт поширення недостовірних відомостей не мав місця, вимога про відшкодування моральної шкоди є безпідставною.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: