Справа № 282/172/16
Провадження № 2/282/64/16
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: І.І.Замеги
секретаря судових засідань: ОСОБА_1
за участю представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_3, Селянсько-фермерського господарства «Едельвейс», третя особа без самостійних вимог: Любарське районне управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_3, Селянсько-фермерського господарства «Едельвейс», третя особа без самостійних вимог: Любарське районне управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що існують обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді та подано заяву про відвід судді І.І.Замезі, який мотивується тим, що протягом багатьох років ОСОБА_4 працював помічником судді Замеги І.І. На даний час ОСОБА_4, працює начальником юридичного відділу СФГ «Едельвейс», яке є відповідачем у даній справі.
Розглянувши заяву, вислухавши думку представника позивача суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Так, дійсно ОСОБА_4, з 12 січня 2005 року по 20 березня 2015 року працював на посаді помічника судді Любарського районного суду Замеги І.І., (що підтверджується відповідною довідкою, яка наявна у матеріалах справи) та на даний час працює у юридичному відділі відповідача по справі СФГ «Едельвейс».
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справ, якщо є обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.
За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву про відвід задовольнити, а справу передати керівнику апарату Любарського районного суду для вирішення питання про передачу її на розгляд іншому судді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 24, 25, 208-210, 293 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_5 про відвід судді Замеги І.І., задовольнити.
Справу № 294/172/16 за позовом ТОВ «А.Т.К.» до ОСОБА_3, Селянсько-фермерського господарства «Едельвейс», третя особа без самостійних вимог: Любарське районне управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права - передати керівнику апарату Любарського районного суду для здійснення дій у відповідності до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. І. Замега
The court decision No. 56978614, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 282/172/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: