Court ruling № 56976921, 07.04.2016, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м.ЧернігівСправа № 825/568/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСоломко І.І.,

за участі секретаряПархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійнх вимог на предмет спору- Приватне підприємство "Транспортно-експедиційна компанія "Ріко"" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного знаходиться справа за позовом Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Транспортно-експедиційна компанія "Ріко"" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування акту перевірки від 24.02.2016 № 75/22/00993490 та податкового повідомлення-рішення від 12.03.2016 № НОМЕР_1.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача вирішення даного питання поклав на розсуд суду.

Від представника третьої особи заперечень не надійшло.

Суд, ознайомившись із клопотання представника позивача, заслухавши з цього приводу думку представників третьої особи та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи, що для надання додаткових доказів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно частини 10 статті 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 825/568/16 зупинити до 10.05.2016 для надання додаткових доказів.

Призначити справу до розгляду на 11.05.2016 о 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СуддяІ.І. Соломко