МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
04.04.2016 р. № 814/134/16
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про відкладення розгляду справи
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54024
доуправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання незаконним та скасування припису № 298 від 13.10.2015 р. та скасування постанови №264 від 27.10.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:
4 квітня 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1.Зупинити провадження у справі № 814/134/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування припису № 298 від 13.10.2015 р. та скасування постанови № 264 від 27.10.2015 р .
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.04.16 р. о 11:00 год.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.
Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Є.В. Марич
The court decision No. 56976907, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 814/134/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: