Court ruling № 56976573, 07.04.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

07 квітня 2016 р.

Справа № 820/10059/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон-зв’язок" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015р. по справі № 820/10059/15

за позовом Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон-зв’язок"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015р. задоволено позов Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон-зв’язок" про припинення юридичної особи.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст. 186 та ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, справа було розглянута судом першої інстанції в порядку скороченого провадження. Копію оскаржуваної постанови 18.11.2015 року направлено засобами поштового зв'язку на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон-зв’язок" (61005, м.Харків, майдан Повстання, 7/8). Згідно запису співробітників поштового відділення, поштовий конверт повернуто із зазначенням підстав неможливості вручення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.25-26).

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 01.04.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду. Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником апеляційної скарги надано не було.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"від 20.12.2011р. N4176-VI) встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Беручи до уваги, що копію оскаржуваного рішення не було вручено відповідачу з незалежних від суду обставин та враховуючи відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд дійшов висновку про наявність встановлених законом підстав для залишення поданої апеляційної скарги без руху та встановлення терміну для надання клопотання про поновлення строку та пояснень з приводу поважності його пропуску та направлення до суду відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон-зв’язок" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015р. по справі № 820/10059/15 за позовом Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекціі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон-зв’язок" про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Надати ТОВ "Протон-зв’язок" для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити ТРО "Протон-зв'язок", що відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення недоліків апеляційної скарги - не надання клопотання про поновлення строку, а також доказів та пояснень з приводу поважності його пропуску, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.