УХВАЛА
05 квітня 2016 р.
Справа № 876/1449/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про відтермінування сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства “Торговий Дім “Галпідшипник” до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,-
в с т а н о в и в:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року позов задоволено частково.
Не погодившись із даною постановою, ДПІ у Сихівському районі м.Львова подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду.
Апелянт на усунення недоліків подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання та продовжено ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 року на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Апелянт на усунення недоліків подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання та продовжено ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 року на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Апелянт на усунення недоліків повторно подав клопотання про відтермінування сплати судового збору.
Суд звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Виходячи з наведеного, вважаю, що подане апелянтом клопотання про відтермінування сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 87, 88, 98, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про відтермінування сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства “Торговий Дім “Галпідшипник” до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя О.І. Мікула
The court decision No. 56976450, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 813/4306/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: