Court ruling № 56975751, 06.04.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №381/5075/15-а Головуючий у 1- й інстанції Чернишова Є.Ю. Суддя - доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Аліменка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виправлення описки в супровідній до ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 381/5075/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виправлення описки в супровідній до ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 381/5075/15-а. У заяві заявником зазначено, що під час подання позовної заяви до управління ОСОБА_2 не вірно зазначив адресу, замість «вул. Тітова, буд.221» вказав «провулок Мирний, буд.35», що визначилося у супровідній до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що питання щодо виправлення описки не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що по тексту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 381/5075/15-а адресу позивача не зазначено, що й не вимагається нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Фастівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області подано заяву про виправлення описки в супровідній до ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.

У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 158 КАС України визначені види судових рішень, а саме:

1. Судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

2. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Тобто, в розумінні норм КАС України супровідний лист не є рішенням суду, тому з урахуванням вимог ст. 169 КАС України у задоволенні заяви про виправлення описки в супровідній до судового рішення слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виправлення описки в супровідній до ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 381/5075/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.О. Аліменко

Головуючий суддя

Судді: