Court ruling № 56975734, 05.04.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року

справа № 804/13327/13

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі №804/13327/13

за заявою Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання

у справі №804/13327/13-а

за поданням Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Голден брідж»

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у задоволенні заяви Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.03.2016, скаржником не виконані, проте подано клопотання, в якому відповідач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування на сплату судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Скаржником в клопотанні зазначено, що кошторисом витрат Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на 2016 рік за кодом 2800 «Інші поточні видатки» передбачено 1384300,00грн. на сплату судового збору, проте фінансування на сплату судового збору не надходило.

Вищезазначене свідчить про відсутність у скаржника підстав для звільнення від сплати судового збору.

Інших клопотань, зокрема, про відстрочення сплати судового збору згідно ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не заявлялось.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинськоїоб’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі №804/13327/13 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк