МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2016 року Справа № 814/4411/15
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Карго-Сервіс", до за участю: представника позивача: Січко Д.С. представника відповідача: Величко В.С.Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, провизнання протиправною та скасування постанови від 15.12.2015р. № 030344, На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області № 030344 від 15.12.2015 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
3. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Карго-Сервіс" (код ЄДРПОУ 36270804) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укратрансінспекції у Миколаївській області судовий збір в сумі 1218,00 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.).
4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко
The court decision No. 56975460, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 814/4411/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: