Справа № 199/2394/16-п
(3/199/1010/16)
ПОСТАНОВА
06.04.2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина 96402, військове мтечко 80,буд.2 кв.11, директора ТОВ «НВО Завод Приват-Кабель», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року складений протокол № 1 про адміністративне правопорушення серії АХ №079562 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником. Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.
Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, наданим суду є акт №574/04-61-22-3/33116889 від 29.02.2016 року документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «НВО Завод Приват-Кабель». Однак, ОСОБА_1 при складанні протоколу пояснив, що з висновком ату перевірки не згоден, у звязку з чим буде оскаржувати згідно чинного законодавства. Проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо результатів оскарження.
Враховуючи норми податкового закону щодо можливості оскарження податкового повідомлення-рішення та можливого його скасування компетентними органами, суд на даний час не може розцінювати результати вищевказаного акту перевірки від 29.02.2016р. як доказ наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 що тягне за собою повернення Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.
Суддя: Є.М.Савченко
The court decision No. 56973501, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 06.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 199/2394/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: