ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Київ К/800/25008/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року
у справі № 804/8813/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Трейд Систем»
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
встановив:
По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, вважати завершеною.
Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф. Загородній
The court decision No. 56972873, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 804/8813/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: