ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 березня 2016 року м. Київ № К/800/48834/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – ДПІ)
на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015
у справі № 826/18300/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МГК “Геліос ЛТД”
до ДПІ
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків (з урахуванням його продовження згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2016) до 22.03.2016.
У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків.
Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Одночасно скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічні за змістом приписи містяться у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
2. Відстрочити сплату державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.
Витребувати матеріали справи № 826/18300/15 з окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 56972601, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/18300/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: