ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Київ К/800/9352/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі
на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року
у справі № 827/846/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севморверф»
до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.
Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 30 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Л.І. Бившева
The court decision No. 56972550, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 827/846/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: