ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029 м.Київ, вул. Московська, 8
У Х В А Л А
22.02.2016 К/800/41059/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2001
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013
у справі № 826/4404/13-а
за позовом ТОВ "Ентрі"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2001 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 у справі № 826/4404/13-а.
Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити попередній розгляд справи № 826/4404/13-а на 24.02.2016 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Є.А. Усенко
The court decision No. 56972346, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/4404/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: