АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]
04 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 18.03.2016 подав до суду апеляційну скаргу.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.
З наданих відповідачем документів до апеляційної скарги, убачається що не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, а лише наявна її копія.
З 1 вересня 2015 року набрала чинності нова редакція Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), яким не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів, які звертаються до суду з позовами, що пов'язані із захистом їх прав.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015) (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір: на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).
Оригінал квитанції про сплату судового збору (документи, що підтверджують звільнення від його сплати) за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у
разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).
Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору).
Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 760/10968/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6554/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 56972267, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 760/21872/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: