УХВАЛА
06 квітня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерної страхової компанії «Омега» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 296 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.
Разом з тим ОСОБА_1 порушує питання про поновлення даного строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у заяві, єповажними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297,298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерної страхової компанії «Омега» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 752/10799/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/6604/2016Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
The court decision No. 56972164, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 752/10799/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: