Court ruling № 56972038, 31.03.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрозд-Сіті» до ОСОБА_1, третя особа Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк», про визнання іпотеки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі

Не погоджуючись із вказаною ухвалою голова правління ПАТ «Фортуна-банк» подала апеляційну скаргу в якій, з поміж іншого, просить відновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу, в тому числі, у зв'язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження, було залишено без руху та надано строк для звернення до суду з належним чином вмотивованою заявою про поновлення строків, оскільки апелянт хоч і просив поновити строк, проте не вказував жодної причини його пропуску - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали було отримано представником апелянта 01 лютого 2016 року.

Станом на день постановлення ухвали, заява про поновлення строків на апеляційне оскарження на адресу суду не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справа № 755/18391/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3491/2016Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрозд-Сіті» до ОСОБА_1, третя особа Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк», про визнання іпотеки припиненою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.