Court ruling № 56971689, 04.04.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 903/324/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Гудак А.В.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос" на рішення господарського суду Волинської області від 10.02.2016 р. у справі №903/324/15

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до приватного підприємства "Флора"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос"

про визнання недійсними рішень зборів засновників від 1 травня 2012 року № 1

За участю представників:

позивача-1 - ОСОБА_3,

позивача-2 - не з'явився,

відповідача - Гончара О.М.,

третьої особи - Бачинського Я.Л.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.02.2016 р. у справі №903/324/15 позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства "Флора", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос" про визнання недійсними рішень зборів засновників від 1 травня 2012 року № 1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Екзітос" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні, що відбулося 04.04.2016 року, представники сторін надали пояснення в обґрунтування своєї правової позиції щодо доводів апеляційної скарги. Представник позивача-2 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України позивачами, яка може бути доказом відсутності останніх на загальних зборах приватного підприємства "Флора" 01.05.2012 р. Одночасно представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос" на рішення господарського суду Волинської області від 10.02.2016 р. у справі №903/324/15.

Представники позивача-1 та третьої особи щодо заявлених клопотань не заперечили.

З метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність продовження строку розгляду апеляційної скарги та задоволення клопотання представника відповідача про витребування відомостей щодо перетину державного кордону України позивачами у Державної прикордонної служби України.

Крім того, у даному судовому засіданні розгляд справи по суті не може бути закінчений ще й з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" є власником майна, дозвіл на відчуження якого було надано спірним рішенням загальних зборів учасників ПП "Флора". У разі задоволення позовних вимог у даній справі до ТОВ "Науково-виробнича компанія "Органіка" може бути заявлено віндикаційний позов.

Приписами ст.27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка", оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

Враховуючи викладене, з метою реалізації товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" процесуальних прав та обов'язків третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, передбачених розділом IV Господарського процесуального кодексу, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів та для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос" на рішення господарського суду Волинської області від 10.02.2016 р. у справі №903/324/15 на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка".

3. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

4. Зобов'язати Державну прикордонну службу України до 04.05.2016 р. надати інформацію щодо перебування на території України 01.05.2012 р. громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з урахуванням відомостей, що зберігаються в інформаційних системах, у тому числі банках даних, стосовно осіб, які перетинали державний кордон України або перебували за межами України.

5. Зобов'язати позивача-1 ОСОБА_1 надати докази перебування за межами України 01.05.2012 р.

6. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу, товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" та Державній прикордонній службі України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.