ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" квітня 2016 р. Справа № 920/2214/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми (вх. №992 С/2-8)
на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.02.2016р. у справі № 920/2214/13
за заявою кредиторів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 15927", м. Суми, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Косівщина, Сумська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927", м. Суми
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2016 року у справі №920/2214/16 у задоволенні клопотання б/н від 24.02.2016 року представника кредитора ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовлено. У задоволенні клопотання б/н від 25.02.2016 року представника кредитора ОСОБА_1 про призначення судової експертизи- відмовлено. Заяву ОСОБА_3 б/н б/д (вх. № 1996 від 25.07.2014 р.) про визнання вимог кредитора у розмірі 1 038 322 грн. 16 коп. - задоволено. Визнано ОСОБА_3 кредитором у справі №920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП-15927" з вимогами в сумі 1 037 104,16 грн., які включено до 4 черги, 1218грн. 00 коп. - до 1 черги реєстру вимог кредиторів. Копію ухвали направлено кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.
Кредитор - ФО ОСОБА_1, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 25.02.2016р. у справі № 920/2214/13 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ТОВ "Сумське АТП-15927" про визнання вимог кредитора у загальній сумі 1038322,16 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2016 р. о 10-15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі, або подані додатково.
4. Попередити учасників у справі про банкрутство про те, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість явки в судове засідання їх представників учасникам у справі про банкрутство обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників учасників у справі про банкрутство справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Тарасова І. В.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Шевель О. В.
The court decision No. 56971680, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 920/2214/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: